Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Mazedonien; Roma; Ablehnung Folgeantrag mit Abschiebungsandrohung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

• BVerfG, 16.03.1999 - 2 BvR 2131/95

  Einstweiliger Rechtsschutz im Asylfolgeverfahren bei Ablehnung der Durchführung …

  Auszug aus VG München, 14.11.2012 - M 24 S 12.30766

  Für verwaltungsgerichtliche Entscheidungen in Verfahren von um Eilrechtsschutz nachsuchenden Asylbewerbern enthält Art. 16a Abs. 4 Satz 1 GG den Prüfungsmaßstab (BVerfG, Kammerbeschl. v. 16.3.1999, Az.: 2 BvR 2131/95, juris, Rn. 22).

  Für Fälle, in denen mangels Vorliegen der Voraussetzungen des § 71 Abs. 1 AsylVfG i.V.m. § 51 Abs. 1 bis 3 VwVfG kein weiteres Asylverfahren durchgeführt wird, hat der Gesetzgeber durch die Regelungen in § 71 Abs. 4 i.V.m. § 51 Abs. 1 bis 3 VwVfG diesen Maßstab bestimmt: Das Verwaltungsgericht darf einstweiligen Rechtsschutz nur dann gewähren, wenn es ernstliche Zweifel daran hat, dass die Voraussetzungen des § 71 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG i.V.m. § 51 Abs. 1 bis 3 VwVfG nicht vorliegen (BVerfG, Kammerbeschl. v. 16.3.1999, a.a.O., Rn. 22).

• VG Düsseldorf, 06.04.2016 - 17 L 966/16

  Rechtmäßigkeit einer Ablehung der Durchführung eines weiteren Asylverfahrens …

  In diesen Fällen ist gemäß § 71 Abs. 4 AsylG i.V.m. § 36 Abs. 3 Satz 1 AsylG ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage nach § 80 Abs. 5 VwGO innerhalb von einer Woche nach Bekanntgabe des Bescheides zu stellen, vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 6. November 2015 - 17 L 3583/15.A -, n.v.; VG München, Beschluss vom 14. November 2012 - M 24 S 12.30766 -, juris Rn. 15; VG Aachen, Beschluss vom 22. März 2006 - 6 L 90/06.A -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 5. Oktober 2010- 5a L 1057/10.A -, juris Rn. 4; VG Arnsberg, Beschluss vom 13. Januar 2006 - 5 L 15/06.A -, juris Rn. 5.

  Das Gericht kann die aufschiebende Wirkung der Klage gemäß § 80 Abs. 5 VwGO i.V.m. § 71 Abs. 4, § 36 Abs. 4 Satz 1 AsylG, Art. 16a Abs. 4 Satz 1 Grundgesetz (GG) nur anordnen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Verwaltungsaktes bestehen, vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 6. November 2015 - 17 L 3583/15.A -, n.v.; VG München, Beschluss vom 14. November 2012 - M 24 S 12.30766 -, juris Rn. 17; VG Aachen, Beschluss vom 22. März 2006 - 6 L 90/06.A -, juris Rn. 8.

• VG München, 31.10.2013 - M 24 S 13.31093

  Keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Verwaltungsakts

  Wegen der weiteren Einzelheiten nimmt das Gericht Bezug auf die Gerichts- und die vorgelegte Behördenakte sowie auf die beigezogene Akte des Verfahrens des Ehemanns und Vaters der Antragsteller M 24 S 12.30766.